两节语文课的思考
昨天，今天，两节语文课：舒婷的〈神女峰〉和昌耀的〈河床〉。
两种不同的效果。
两节课上，我都注意了对作者的介绍，包括书上没有的生平作品及相关作品。
两节课上，我都设计了对诗作进行理解的小问题，不难，但也需要思考。
两节课上，我都创造了学生反复诵读的情境，学生也确实能在我的要求下进行。
两节都是下午课，两节都是现代诗，两节都是类似的程序。
不同的是前一首关乎爱情，后一首是写给大地的赞歌。
前一首的作者是女作家，后一首的作者是男性。
还有，前一首我设计了配乐朗诵，以我对舒婷的理解，凭我的记忆，为学生做了一次配乐朗诵——〈致橡树〉，而后一首，本来要找一首音乐，未果。
也许还有些异同应该交代，但主要的就这么多。
效果呢？
昨天的课上学生积极踊跃，思维敏捷而准确；今天的课堂则显沉闷无聊，甚至有学生已经有了睡意。
学生最不感兴趣的便是思考并回答问题，或者“结合原作回答”。
他们喜欢的是谈阅读的感受或用直观的方式感受诗歌，他们更喜欢老师和同学的“下水”，表演或者创作。
从这一段现代诗歌教学看，学生有超越教师预设的诗歌敏感和审美能力，甚至不缺少创作欲望和创作灵感，两个班的“原创诗歌小辑I”的“出版”就证明了这些。他们的理解常常很切近作者的灵魂，他们的创作常让你眼前一亮，而这，是在以前小规模诗歌教学中没有发现的。
而对于老师，他们也“提出”了新的要求：他们不满足于试卷式的分析讲解，他们需要更多的东西。他们希望看到老师对诗歌的感性演绎，希望听到充满激情的演说或朗诵，希望交流品评同学的思想或作品。
在昨天的课上，我非常投入地朗诵了舒婷的〈致橡树〉，收获的是学生专注的眼神和热烈的掌声，还有我下课后“得意”的笑脸。自己觉得，以我的专业长处小小地“震”了学生一把。而在今天，我则从沉闷的效果中感受到了没有感染力的教学，没有技术包装的问题设计，是多么苍白乏味，尽管，那首诗本身是那么慷慨激昂，吞吐大荒！
教无常法，教无定法，可总是有法可循。引起学生的兴趣和学习欲望，调动他们疲乏和容易转移的神经，实在是我们在备课时必须考虑好的问题。 | 
夫子茶座
